Quanto mais difícil a mudança, mais difícil o voto

Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.

Estamos em um processo de semanas de confirmação de indicados do governo Donald Trump para essas 13 posições de nível de gabinete. E acho que pode continuar até fevereiro, dada a estratégia dos democratas de se opor, sempre que possível, às confirmações.

Há uma regra geral, no entanto, que podemos fazer sentido que, eu acho, se aplicará — se aplicou a Pete Hegseth. Ela se aplicará a Kash Patel, especialmente, RFK Jr. e outros.

E são três coisas: quanto mais importante for a posição do gabinete, mais controverso será o voto; quanto mais provável que um indicado republicano tente fazer mudanças fundamentais e necessárias, mais controverso será o voto; e quanto mais os senadores em estados indecisos se preocuparem em serem reeleitos, mais controverso será o voto.

Junte tudo isso e, do lado republicano, geralmente haverá dois ou três votos que serão ambíguos: Susan Collins no Maine, Lisa Murkowski no Alasca e, aqui e ali, Mitch McConnell. Veja a recente confirmação da nomeação de Pete Hegseth, que foi apenas a segunda vez na história da nomeação para um cargo no Gabinete que o nomeado ficou completamente empatado e o vice-presidente, neste caso JD Vance, intercedeu para anular a votação.

Isso só tinha acontecido uma vez antes, quando Mike Pence entrou e garantiu que Betsy DeVos seria confirmada.

Por que isso foi necessário? Porque três senadores obliteraram a margem de 53 dos republicanos no Senado; Mitch McConnell, Lisa Murkowski e, claro, Susan Collins. Olhando para trás, temos que nos perguntar: eles realmente acreditam que Pete Hegseth será um secretário de defesa pior do que Lloyd Austin em retrospecto? Lloyd Austin ficou ausente por uma semana.

Lloyd Austin supervisionou a pior catástrofe humilhante da história dos EUA com a retirada de Cabul. Sob Lloyd Austin, tivemos duas guerras em todo o teatro e fomos muito ambíguos, nós mesmos, sobre apoiar Israel totalmente ou dar a eles as munições necessárias. Ou qual era nossa posição sobre a Ucrânia?

Dar a eles o suficiente para vencer, mas não perder ou apenas prolongar essa guerra, que custou 1 milhão de vidas? Então, há muita inconsistência.

E agora olhamos para as próximas nomeações, especificamente RFK e Kash Patel. E acho que vai ser muito, muito próximo novamente. Espero que Collins e Murkowski votem contra Kash Patel, votem contra RFK.

E vai depender se Mitch McConnell estiver lá. Algumas outras coisas que eu quero destacar no passado também, Betsy DeVos, que se lembra, ela renunciou cedo com raiva de Donald Trump depois de 6 de janeiro. Mas eu não acho que ela se lembra, completamente, que quando ela foi nomeada, ela era mais controversa em 2017 do que Donald Trump.

Ela foi a única indicada por Trump que teve todo o lado democrata contra ela. E novamente, a senadora Murkowski e a senadora Collins se juntaram aos democratas. Dito isso, depois que ela foi confirmada, ela acabou sendo, eu acho, uma secretária de educação espetacular. Ela foi atrás do sindicato dos professores, ela tentou fazer reformas no ensino superior, ela olhou para doações ilícitas da China para grandes campus universitários.

E ainda assim, ela não teria sido confirmada se dependesse daqueles dois senadores republicanos. Compare isso com o secretário de educação mais recente, Miguel Cardona. Eu não acho que vimos um secretário pior. Ele estava no poder durante esse surto de violência antissemita e anti-Israel nos Estados Unidos, nos principais campus, de 7 de outubro de 2023 a 20 de janeiro de 2025.

Ele não disse nada. Ele foi pressionado a dizer: “Você condena o antissemitismo?” Ele não disse nada porque era um esquerdista radical. Ninguém sabia realmente quem ele era antes de ser selecionado como secretário de educação. E ninguém sabe quem ele é agora, depois de quatro anos, e ninguém sabe — saberemos onde ele estará em quatro anos.

E, no entanto, dois senadores republicanos sugeriram que — eu não deveria dizer sugeriram — votaram que ele era mais qualificado do que Betsy DeVos, a quem eles se opunham. Então, o Partido Republicano, mais uma vez, tem um grande problema: não tem a disciplina e a solidariedade que os democratas têm. E eles têm que contar com JD Vance e esses casos específicos para salvá-los de si mesmos.

Reproduzido com permissão do The Daily Signal, uma publicação da The Heritage Foundation.

As opiniões expressas neste artigo são as opiniões do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times